Повлекувањето од Кабул означи крај на навидум бескрајна војна. Беа потребни две децении, но американските војници веќе не се во Авганистан. Важен аспект на бегањето на САД пред Талибан беше затворањето на базите на Вашингтон низ Авганистан, кои некогаш ги имаше низ целата земја, вклучитално огромната воздухопловна база Баграм, најголемиот американски објект во Авганистан. Сепак, околу 750 американски воени објекти остануваат во 80 нации и територии низ целиот свет кои треба да се напуштат.
Ниту една друга земја во историјата на човештвото немала толку доминантно присуство низ светот. Велика Британија беше водечка колонијална сила, но нејзината војска беше мала. Лондон мораше да ги надополни сопствените трупи со странски платеници, како на пример за време на Американската револуција. Во војните со големите сили, Британија им даваше на своите сојузници финансиски субвенции, а не војници.
Претходните империи, како што се Рим, Персија и Кина, беа моќни во нивните области на светот, но имаа мал дофат подалеку. Кина и Персија никогаш не стигнале подалеку од Азија. Колку и да стана Рим силен, неговата власт никогаш не отиде многу подалеку од Средоземното Море, со Централна Европа, Северна Африка и Блискиот Исток како негови граници. Новиот свет остана надвор од видот а камоли контрола на сите три империи.
Новата студија на институтот „Квинси“ од Дејвид Вајн на Американскиот универзитет во соработка со Патерсон Депен и Лиа Болгер, дава детали за глобалното американско воено присуство. Вашингтон има скоро трипати повеќе бази отколку амбасади и конзулати. Америка, исто така, има три пати повеќе воени инсталации отколку сите други земји заедно. Обединетото Кралство има 145. Русија два до три десетици. Кина пет. Иако бројот на американски капацитети е намален за половина од крајот на Студената војна, бројот на нации домаќини на американски бази е двојно зголемен. Вашингтон е подготвен да стационира сили во недемократски како и демократските земји.
Студијата покажува дека годишната цена на оваа експанзивна структура на бази изнесува околу 55 милијарди долари. Со додавање на зголемени трошоци за персонал, вкупниот износ достигнува 80 милијарди долари. Побогатите земји, кои непотребно се вовлечени во “одбраната”, обично покриваат дел од трошоците преку „поддршка од нацијата домаќин“. Помал дел плаќаат и најновите вазали на Вашингтон. Навистина, преку Глобалната војна против тероризмот во последните две децении, американската војска потроши дури 100 милијарди долари за нови градби, главно во земји, како Ирак и Авганистан, кои беа финансиски црни дупки.
Иако американските бази се соочуваат со интензивно домашно спротивставување во некои области, како што е на пример Јапонската база во Окинава, објектите се сметаат за добредојдени заработувачи на пари во други области. Кога претседателот Доналд Трамп предложи повлекување на американските сили од Германија, најголемата загриженост на локалните жители беше економската. Навистина, лелекањето на локалните политичари кои сметаа дека американското присуство е финансиско, а не безбедносно прашање беше доволно гласно и само-објаснувачко за да се слушне преку океанот. Не само што овие земји веруваа дека Американците им должат воена заштита, според нив, Американците исто така имаа должност да ја зајакнат нивната економија.
Сепак, цената на глобалното опсег на Вашингтон е повеќе од економска. Објаснето од Вајн, и сор.:
„Овие бази се скапи на повеќе начини: финансиски, политички, социјално и еколошки. Американските бази во странски земји честопати ги зголемуваат геополитичките тензии, поддржуваат недемократски режими и служат како алатка за регрутирање милитантни групи што се противат на американското присуство и владите на неговото присуство. Во други случаи, странските бази се користат за Соединетите држави да започнат и извршуваат катастрофални војни, вклучително и оние во Авганистан, Ирак, Јемен, Сомалија и Либија“.
Можеби најскапите инсталации беа оние што беа воспоставени во Саудиска Арабија по првата војна во Заливот. Изнајмувајќи ги припадниците на американската војска како телохранители за саудиските кралски кралства, Вашингтон ја потпиша една од најлудите диктатури што постоеја, вистинска тоталитарна држава без политичка, верска или социјална слобода.
Уште полошо од гледна точка на надворешната политика, американското присуство е едно од поплаките што го мотивираа Осама бин Ладен да ги нападне САД. Тогашниот заменик -секретар за одбрана Пол Волфовиц во февруари 2003 година, пред инвазијата во Ирак, призна дека регионалното американско присуство чинело „многу повеќе од пари“. Бомбардирањето на Ирак и американските војници во Саудиска Арабија „беше главниот уред за регрутирање на Осама бин Ладен“. По планираната инвазија, тој додаде: „Не можам да замислам некој овде да сака … да биде таму уште 12 години за да продолжи да помага во регрутирање терористи“.
Можеби најсериозната цена на бескрајните бази беа бескрајните војни. Очигледно, каузалноста е сложена равенка. Меѓутоа, одењето во војна обично води до создавање нови капацитети. Ваквите инсталации поттикнуваат континуирано воено присуство. Постоењето на базите ги намалува додатните маргинални трошоци за интервенција и го зголемува до максимум искушението да се преземат нови војни и да се меша во локалните спорови и контроверзии. Набудувајќи ја студијата на Квинси: „Од 1980 година, американските бази на Блискиот Исток се користат најмалку 25 пати за започнување војни или други борбени дејствија во најмалку 15 земји во тој регион. Од 2001 година, американската војска е вклучена во борба во најмалку 25 земји во светот“.
Американските воени капацитети, исто така, ги зголемуваат очекувањата за домаќините и соседните нации. Откако Иран ги нападна саудиските нафтени постројки во септември 2019 година, разубавените кралски членови на Саудиска Арабија очекуваа одмазда од САД, но беа многу разочарани. Американското воено присуство таму, кое Трамп само го зголеми, го охрабри Ријад да очекува повеќе – и можеби ќе мотивираше поконвенционален претседател да дејствува воено.
Вајн, и соработниците, укажуваат и на други трошоци. Министерството за одбрана е ужасен актер во животната средина. Иако неговите практики се многу подобрени во последниве години, акумулираната штета е огромна. Исто така, постојат прашања во врска со тенденцијата на Вашингтон да натовари американски територии, како што е Гуам, со воени инсталации. Ваквите области не се баш странски, но во извештајот на Квинси се тврди дека присуството на тешка база „помогна да се овековечи нивниот колонијален однос со остатокот од Соединетите држави и американското државјанство од втора класа на нивните народи“.
За жал, САД е помалку од транспарентна за бројот на бази што ги одржува во странство. Според извештајот: „До фискалната година 2018 година, Пентагон подготви и објави годишен извештај во согласност со американскиот закон. Дури и кога го објави овој извештај, Пентагон даде нецелосни или неточни податоци, не успевајќи да документира десетици добро познати инсталации. На пример, Пентагон одамна тврди дека има само една база во Африка – во Џибути. Но, истражувањата покажуваат дека на континентот сега има околу 40 инсталации со различна големина; додека еден воен службеник призна постоење на 46 инсталации во 2017 година“.
Администрацијата на Бајден треба да го направи рационализирањето на американската базна мрежа приоритет. Навистина, тој го објави ова во февруарскиот говор пред вработените во Стејт департментот. Тој објасни дека секретарот за одбрана Лојд Остин ќе го води процесот „така што нашиот воен отпечаток ќе биде соодветно усогласен со нашата надворешна политика и приоритети за национална безбедност“.
Првичната задача треба да биде јавно објавување на воените инсталации и нивните цели. Тогаш капацитетите треба да се консолидираат, дури и ако тоа го налути локалните политичари и заедници. На крајот на краиштата, овој процес треба да биде релативно безболен во странство, за разлика од затворањето на домашна база, што неизбежно предизвикува разгорена локална и конгресна опозиција.
Следниот чекор ќе биде потежок, но неопходен. Администрацијата треба да ги преиспита основните обврски што се користат за оправдување на основите. Европа нема потреба од американско воено присуство за одбрана: континентот ужива економска предност од 11-1 и повеќе од 3-1 предност на населението во однос на Русија. Јужна Кореја има 55-1 економска супериорност и 2-1 популација над Северна. Монархиите од Блискиот Исток се добро вооружени и сега соработуваат со Израел, како и едни со други. Присуството на Вашингтон во Ирак е непотребно, бидејќи тој и неговите соседи заедно можат да се соочат со сите преостанати закани од Исламската држава. Интервенцијата на Америка во граѓанската војна во Сирија никогаш немаше смисла. Морските експедициски сили стационирани на Окинава се поврзани со корејски, а не со кинески непредвидени ситуации и американските бази таму неправедно го оптоваруваат локалното население.
Откажувањето на американските безбедносни гаранции и избегнувањето борби кои не се американски, би му овозможиле на Вашингтон да затвори многу постоечки воени објекти. Запирање на бескрајни војни на Блискиот Исток ќе ја намали важноста на логистичките јазли во Германија и на други места. Во голема мера, всушност и основно, Вашингтон треба да се повлече од сите фронтовите низ целиот свет и да се врати во своите граници.
Ви се Допадна Написот? Сподели ја Веста! Крши ја Цензурата и Осенчувањето на Глобалофашистичките ЦИАшки Социјални Мрежи, Запиши се на Мобилен на t.me/kolozeginfo Телеграм Групата, на слободните мрежи ГАБ и ВКонтакте (Еквиваленти на Фејсбук), на Рамбл и Битчут (еквиваленти на Јутјтуб) наскоро на Парлер (Еквивалент на Твитер) или преку мејл (подолу) и Добивај Директно Коложег.Инфо!