Идната структура на светот нема да биде целосно нова, таа може да се гради само врз основа на сегашноста. И нема да биде можно ова да се направи брзо – процесот е долг. Не е исклучено новиот поредок да биде производ на играта на разни меѓународни сили. Ниту Западот, ниту земјите во подем не можат да постигнат резултати сами. Ниту, пак, треба да очекуваме единствен меѓународен поредок.

Може да се случат три можни типа на идно уредување: фрагментација, мултилатерален соживот и структурно ривалство.

Историски гледано, формирањето на нов меѓународен поредок беше плод на драматичните промени во светот. Најчесто тоа се случуваше како резултат на повоени договори, кога победниците, искористувајќи ја својата доминантна позиција, воспоставија нов закон. Ова беше случај по Првата и Втората светска војна. Во мирно време, меѓународниот поредок се формира преку бавна акумулација и постепена трансформација – невозможно е да се уништи стариот и да се изгради нов преку ноќ.

Ова е ситуацијата денес. Светот е сè уште во долга фаза на деконструкција. Стариот поредок се распаѓа, но новиот сè уште не е формиран.

Песимистите веруваат дека нов поредок воопшто нема да се појави. Оваа можност постои – и теоретски и практично. За разлика од меѓународниот систем, светскиот поредок е повеќе резултат на создавање отколку природна еволуција. Светската заедница не секогаш живее во формат на ред – има периоди на „меѓународно нарушување“.

Во исто време, многумина веруваат дека редот ќе остане. Човештвото достигна одредено ниво на развој и веќе не може да си дозволи да живее во џунгла или да престане да се обидува да го одржува редот. Заедничките идеали, правила и институции ќе останат негова долгорочна потреба и цел.

Сепак, не е јасно каков ќе биде овој иден поредок. Неизвесноста се должи на низа фактори, а една од најважните се односите меѓу Кина, Русија и САД. Светот влегува во нова ера на големо ривалство за моќ, со овие три земји како протагонисти. ООН, СТО, ММФ и другите основни институции од меѓународниот поредок формирани по Втората светска војна ќе продолжат да постојат, но нивната ефикасност зависи и од односите на трите земји. Можеме да кажеме дека форматот и содржината на оваа трилатерална интеракција ќе ги одреди форматот и содржината на идниот светски поредок.

Ниту Кина, ниту Русија, ниту Соединетите држави или група земји обединети околу една од нив не се способни сами да градат нов поредок. Соединетите држави и Западот не се во состојба да ја задржат доминацијата или да ја вратат силата на либералниот меѓународен поредок. Новите држави го зголемуваат своето меѓународно влијание, но и тие не можат да доминираат. Идниот поредок ќе биде резултат на игра и интеракција помеѓу традиционалните големи сили и новите држави.

Всушност, сеопфатен меѓународен поредок (па дури и универзално прифатени правила, норми и системи) никогаш не постоел. И во контекст на продолжувањето на моменталното ривалство меѓу Кина, Русија и Соединетите држави, не може да се појави универзален поредок, таквата перспектива треба да биде исклучена во целост. Во негово отсуство, хоризонталната структура ќе личи на повеќе парчиња плочи, а вертикалата ќе биде похиерархиска на меѓународно, регионално и подрегионално ниво.

Ако не постои единствен, универзален меѓународен поредок, тогаш каков ќе биде светскиот систем? Разгледајте ги трите најверојатни типа: фрагментација, мултилатерален соживот и структурно ривалство.

Фрагментација

Важна карактеристика на сегашниот меѓународен поредок ќе остане така во догледна иднина, можеби и претстојниот меѓународен поредок нема да биде интегрален. Извештајот за меѓународниот клуб за дискусии во Валдаи „Време да растеме или оправдуваме анархија“ за 2019 година ја истакнува фрагментацијата на меѓународниот поредок. Извештајот за безбедносната конференција во Минхен во 2019 година беше насловен „Големата загатка: Кој ќе ги подигне парчињата?“ … На Запад, постои теорија Г0, или „Група нула“, според која ниту една земја во светот нема капацитет и волја да се справи со меѓународната агенда, што значи дека меѓународната структура „има тенденција на нула“. Но, на фундаментално ниво, фрагментацијата е колапс на меѓународниот поредок. Фрагментацијата без внатрешни меѓусебни врски веќе не е меѓународен поредок во вистинска смисла, туку анархија. И ова се должи на неможноста на големите сили да постигнат компромис и да формираат релативно централизирана структура.

Мултилатерален соживот

Овој меѓународен поредок се карактеризира со уреден соживот на многу фрагменти. Ова толкување стана широко распространето во академските кругови, особено во Кина, иако имињата можат да бидат различни. Вреди да се напомене дека многу експерти ги користат концептите на „меѓународен поредок“ и „меѓународен систем“ без да направат крута разлика. Тоа може да се објасни. Во теорија, постои јасна разлика помеѓу меѓународниот систем и меѓународниот поредок, но во пракса е тешко да се направи разлика меѓу двете. Тие имаат заедничка надворешно-политичка онтологија, се тесно испреплетени, така што педантната дистинкција нема практично значење.

Кинеското раководство ги користи двата концепта како комплементарни или заменливи едни за други. Европските експерти се обидуваат да ги интегрираат меѓународниот поредок, меѓународниот систем и меѓународната заедница во еден теоретски концепт што е полесно да се објасни во меѓународната политика.

Редоследот на мултилатерална соработка е официјален предлог на Кина и Русија, а мултиполарниот свет е олицетворение на оваа идеја. Двете држави сметаат дека е потребно да се формира инклузивен меѓународен систем и редослед во кој различни елементи ќе бидат интегрирани во симболичкиот соживот и мирното здружување со заедничките правила, но притоа одржувајќи ги разликите.

Кина се придржува кон концептот на заедничка иднина за човештвото. Од една страна, ова е идеалистички концепт. Во хаотичен свет растргнат од противречности, неговото оживување е исклучително тешка задача, но од гледна точка на вредностите, ова е вистинската насока за човештвото. Од друга страна, овој апстрактен концепт е прилично реален, бидејќи дозволува да се надмине конфронтацијата помеѓу социјализмот и капитализмот, разликите помеѓу Истокот и Западот и противречностите меѓу земјите, народите и религиите. Затоа, има потенцијал за универзално прифаќање.

Россия не предлагает подобных макроабстрактных концепций, но её представления близки к китайским. Президент Владимир Путин выступает за гибкую систему, где ценности, идеи и традиции смогут сосуществовать, взаимодействовать и обогащать друг друга, сохраняя идентичность и различия. Для Китая и России изменение международного порядка означает повышение статуса развивающихся государств, увеличение их политического и экономического влияния, признание их национальной идеи и образа жизни. Они хотят равного статуса с Западом и не стремятся исключить или заменить его.

Треба да се забележи уште една околност. И покрај тврдењата дека либералниот меѓународен поредок повеќе не постои, и знаците на „не-западност“, Западот ќе продолжи да постои, а либералниот меѓународен поредок нема да исчезне во сегашната историска фаза. Неговата доминантна позиција, како и доминантната улога на Западот, повеќе ќе згаснат во сенка. Сепак, Западот нема целосно да се откаже од либералниот меѓународен поредок заснован на западните вредности и да биде нивно олицетворение во светската политика, бидејќи таму нема друга алтернатива.

Западот ќе остане еден од најголемите играчи. Неговиот пад не значи негова маргинализација во меѓународните работи или пензионирање од сцената. Трансферот на меѓународната моќ подразбира дека Западот постепено ќе ги изгуби можностите и влијанието, ќе мора да го споделува со другите земји, напуштајќи го претходниот монопол.

Инклузивниот меѓународен поредок е лесен за градење во теорија, но исклучително тежок во пракса. Трансферот на меѓународната моќ веројатно нема да биде пријателски. Земјите во развој, природно, ќе бидат со двете раце за трансфер на меѓународната моќ, а традиционалните големи сили нема да сакаат да се откажат од своите позиции. Ова е мошне контроверзен процес, а како пример го покажува односот помеѓу Кина, Русија и САД. На пример, противречностите помеѓу мултиполарниот и униполарниот свет се рефлектираат повеќе во односите меѓу Кина и Русија, од една страна, и САД, од друга страна, отколку меѓу Кина, Русија и Западот како целина. Во современата меѓународна политика, главната пречка за мултиполарниот свет се САД, додека другите западни земји, вклучително и Европа и Јапонија, не се нужно противници. Enoughе им биде доволно лесно да прифатат и да учествуваат во мултиполарна структура. Наспроти позадината на продлабочување на несогласувањата меѓу Соединетите држави и Европа и неединството на Западот, концептот „претставник на униполарниот свет“ сè повеќе се однесува на Америка, а не на Западот како целина.

Со цел различни идеи, правила и институции да коегзистираат мирно во рамките на истиот редослед, потребно е заемно признавање на рационалноста на нивното постоење и изработка на структурната рамка на заедничкото постоење. Строго кажано, редот мора да биде препознаен и следен од сите, во спротивно сè го губи своето значење. Во овој случај, не зборуваме за признавање на гледна точка на противникот, туку за признавање на правото на противникот да постои, почитувањето на редот не е толку за усвојување на правилата на другата страна, туку за општи договори.

Овде, центарот на противречностите повторно се поврзува со односите меѓу Кина, Русија и Соединетите држави. Овие се главните претставници на различни идеи за меѓународниот поредок, а нивната компатибилност е главниот проблем. Идеите и политиките на трите сили се во голема мера антагонистички и меѓусебно исклучуваат: мултиполаритет и униполарност, немешање во внатрешните работи и неоинтервенционизам. Русија не ја признава идејата за „поредок заснован на правила“ промовиран од САД и Западот. Според Москва, суштината на оваа идеја е да ги замени сите признати норми на меѓународното право со свои стандарди, Западот се обидува да воспостави правила и да ги наметне на светската заедница. Се разбира, концептите на Кина, Русија и САД се многу тешки за да коегзистираат, тие можат да се комбинираат само со резултатите од тешката игра преку отстапки и барање консензус.

Многумина се обидоа да го решат овој тежок проблем. Еден од предлозите е позајмен од концерт на европските сили од 19 век. „Европскиот концерт“ е најуспешен пример за одржување на меѓународниот поредок и парадигмата за заедничко решавање на безбедносните проблеми во мултиполарен свет. Таа беше формирана на Конгресот во Виена во 1815 година по победата над Наполеон и сто години после тоа (пред Првиот свет) војните во Европа беа поретки и поинтензивни отколку во претходните два века. Успехот на „европскиот концерт“ е поврзан со вклучување во утврдениот поредок на Франција, која беше поразена. Споредете го ова со политиката кон Германија по Првата светска војна или кон Русија по Студената војна, иако Русија не признава пораз.

Особено е важно што „европскиот концерт“ беше изграден врз основа на идејата за соработка, а не на рамнотежа на силите, и големите сили постепено се навикнаа на консултации и преговори во случај на судир на интереси.

Денес, „концертниот“ механизам во широка смисла може да се формира за регулирање на односите меѓу големите сили и решавање на меѓународните спорови преку консултации.

Форматот на концертот на големите сили е едноставен и флексибилен, тој не е ексклузивен или идеолошки, а неговата ефикасност е поголема од онаа на сеопфатните меѓународни механизми. Учеството на концертот не е ограничено на традиционалните големи сили, можат да се приклучат и други важни меѓународни актери.

Редоследот на плуралистички соживот е најрационална и најреална опција, земајќи ги предвид промените што се случуваат во светот. Но, трансформацијата нема да се случи природно.

Структурно ривалство

Постои уште една опција – светски поредок на структурно ривалство. За разлика од фрагментираниот меѓународен поредок, тој не е хаотичен, но има јасна потпорна структура. Ниту, пак, наликува на плуралистички соживот, бидејќи внатрешните односи повеќе личат на конфликт. Во тесна смисла, структурното ривалство може да се нарече поларизација помеѓу Кина и Соединетите држави, во широка смисла, системска конфронтација помеѓу САД и меѓународните сили претставени од Кина и Русија. Редоследот на структурното ривалство не може да се смета за еквивалентен на конфронтацијата помеѓу Истокот и Западот за време на Студената војна. Тој нема да го подели светот толку длабоко како што тогаш. И, внатрешните односи нема да станат блиски и доследни како што беа за време на Студената војна. Сепак, до одредена мерка, структурното ривалство сè уште наликува на Студената војна.

Во сегашната фаза, линиите за нова системска конфронтација стануваат се поочигледни. Дваесет години по завршувањето на Студената војна, повторно се појави атмосфера на ривалство помеѓу големите сили. Нема консензус за тоа дали Кина, Русија и Соединетите држави влегоа во нова Студена војна, но самото прашање укажува на тоа дека тие се на прагот. Старата Студена војна беше неразделно поврзана со спротивставувањето на системите. Исто така, новата Студена војна и новиот структурен антагонизам се поврзани. Кога ќе се појават нови структурни ривали, новата студена војна ќе биде неизбежна.

Америка го подели светот на два дела. Како и во деновите на Студената војна, идеологијата е главниот индикатор и сопнување, само што сега не се социјализмот и капитализмот, туку таканаречениот либерализам и авторитаризам. Соединетите држави сметаат дека во светот се развива геополитичко ривалство на идеи – либералните и авторитарните меѓународни поредоци. Соединетите држави сметаат дека се претставник на либералниот светски поредок, додека Кина и Русија го претставуваат авторитарниот светски поредок. Така, Соединетите држави дадоа политичка карактеризација за ново системско ривалство – западна демократија наспроти источен авторитаризам. Враќањето на идеологијата и во надворешната и во внатрешната политика на Америка се покажа толку интензивно што министерот за надворешни работи на Русија Сергеј Лавров го нарече „нов Мекартизам“.

Светскиот поредок, поддржан од Кина и Русија, да се смета за авторитарен е политичко самоволие. Пекинг и Москва се залагаат за инклузивен, отворен и поправеден меѓународен поредок. Овие идеи се прилично во согласност со духот на слободата. Земјите не ја наметнуваат својата волја на другите, така што нивниот поредок не е од авторитарен карактер. Соединетите држави наметнуваат сопствен политички систем и идеологија. Во оваа смисла, американскиот либерален меѓународен поредок е поавторитарен.

Поради оваа идеолошка класификација, Кина, Русија и Соединетите Држави добиваат различни ознаки: Америка станува модел на морал и претставник на напредокот, додека Кина и Русија го персонифицираат движењето наназад.

Како и во годините на Студената војна, идеологијата е знамето под кое се води борбата за меѓународна моќ. Идеологијата и борбата за моќ се тесно поврзани.

На полето на меѓународната безбедност, Американците ги сметаат Кина и Русија како главни предизвици и водат политика на воена ограничување на обете земји – конфронтацијата станува очигледна. Во европска насока, трупите на Соединетите држави и НАТО напредуваа кон Балтичко, Црно и Касписко море, полуокружувајќи ја Русија. Во азиско-пацифичкиот регион, САД ја опкружуваат Кина со мрежа на сојузи и Индо-пацифичка стратегија. Во исто време, руско-кинеското партнерство за безбедност се зајакнува. Во 2019 година (мај), Кина и Русија спроведоа заеднички поморски вежби, а стратешките бомбардери на двете земји (во јули) ги извршија првите заеднички патроли во североисточна Азија. Во септември Кина учествуваше во стратешките маневри на Русија Центар-2019. Во октомври, претседателот Владимир Путин изјави, дека Русија ќе и помогне на Кина во изградбата на ракетен одбранбен систем. Во ноември, Кина, Русија и Јужна Африка одржаа заеднички воени вежби во водите на Јужноафриканската Република. Во декември, вежби на Кина, Русија и Иран се одржаа во Оманскиот Залив. Стратешкото приближување меѓу Кина и Русија во воената сфера очигледно се забрзува.

Вреди да се напомене дека за прв пат НАТО ја нарече Кина „предизвик“ во заедничката изјава по самитот во Лондон во декември 2019 година. Во исто време, трите балтички држави за прв пат зборуваа за Кина како закана посериозна од Русија. Премиерот на Полска, кој долго време беше во конфликт со Русија, повика на заеднички напори на Брисел и Москва за спротивставување на кинеската закана .

Ваквите изјави не значат дека наведените држави се чувствуваат загрозени од Кина. Сепак, тие посочуваат дека НАТО и нејзините членки ги покренуваат азиските проблеми и внимаваат на азиско-пацифичкиот регион, што во иднина ќе им овозможи на Соединетите држави да ги обединат безбедносните системи на Европа и АПР.

Во азиско-пацифичкиот регион, механизмот на квартетот на САД, Јапонија, Индија и Австралија привлекува посебно внимание. И покрај тоа што не стана „малото НАТО“ на Исток, како што многумина предвидуваа, се појавува резонанца помеѓу Индо-пацифичката стратегија и НАТО.

Во областите на економијата, финансиите, енергетиката и технологијата, постои и поделба помеѓу Соединетите држави, од една страна, и Кина и Русија, од друга страна. Може да се разликуваат два тренда.

Прво Врските на САД со Кина и Русија во овие области ослабуваат. Годишните санкции ги ослабнаа економските односи меѓу Соединетите држави и Русија, оставајќи ја втората буквално да се истурка од светската економија во која доминираат САД. Што се однесува до Кина, Американците почнаа да водат политика на расклопување, намалување на економската интеракција меѓу двете земји и кршење на индустриските ланци. Економските врски престанаа да бидат стабилизирачки фактор во односите меѓу Вашингтон и Пекинг.

Второ Кина и Русија ги зајакнуваат економските и финансиските односи. Москва и Пекинг постепено ги прошируваат операциите во локални валути, намалувајќи ја нивната зависност од доларот. Промовирајте го нивниот сопствен систем на плаќање, сличен на SWIFT , и користете ја платформата BRICS, за да не зависат од Соединетите држави. Во енергетскиот сектор, двете земји станаа стратешки партнери. Изградени се нафтоводи и гасоводи од Русија до НР Кина, Русија стана најголемиот снабдувач на нафта за Кина и во блиска иднина може да влезе во слични позиции на гас.

Кина и Русија спроведуваат заедничко истражување и развој во критичните области на науката и технологијата, вклучително и воздушна, нуклеарна енергија, информатички и комуникациски технологии, вештачка интелигенција, големи податоци, нови извори на енергија, нови материјали, биотехнологија, модерно земјоделство и заштита на животната средина.

Во областа на градење регионални економски механизми, границите меѓу Кина, Русија и Соединетите држави стануваат уште поочигледни. Сите три сили промовираат свои мултилатерални регионални економски механизми. Кина и Русија се обидуваат да ги обединат Иницијативата за појас и пат и Евроазиската економска унија и заеднички го развиваат Големото евроазиско партнерство. Соединетите држави ја поддржуваат Индо-пацифичката стратегија и другите регионални групирања.

Ова не значи дека Вашингтон целосно замина во изолационизам; Америка се обидува да ги принуди регионалните и меѓународните механизми да работат според новите политички и економски стандарди со цел да ги држат Кина и Русија на растојание.

Доколку се појави ново структурно ривалство, тој ќе се развива, а конфронтацијата меѓу НР Кина и Соединетите држави ќе стане клучна. Американците ги именуваа Русија и Кина како стратешки закани во Стратегијата за национална безбедност (декември 2017 година), но многу експерти и политичари таму ја гледаат Кина како растечка суперсила како нивна главна и единствена конкурентка способна да ја предизвика глобалната хегемонија. Актуелната американска администрација оди во насока на Кина, сведочи говорот на државниот секретар Мајк Помпео во библиотеката Ричард Никсон во јули 2020 година.

Пандемијата на новиот коронавирус што избувна во 2020 година длабоко влијае на меѓународната политика. Како резултат, Пекинг и Вашингтон влегоа во поостра и посериозна конфронтација. Промените се почувствуваа и во руската експертска заедница. Се верува дека Русија ќе продолжи да се приближува кон Кина. Но, објективно, Москва ќе се најде во позиција на „мајмун на планина што гледа борба со тигарот“ и субјективно, таа ќе ја смета оваа опција за поповолна.

Структурните противречности постојат и во руско-американските односи. Темелни подобрувања се многу тешко да се постигнат. Но, одреден степен на внимателност во иднина е сè уште можен – ривалството со Русија станува сè помалку важно за американската дипломатија. Иако постојат други мислења во воспоставувањето за политиката кон Русија, разбирањето за потребата од нејзино ревидирање зема сè поголем замав. Доказот е отворено писмо од 103 експерти, поранешни дипломати и официјални лица. Тие се залагаат за пофлексибилна линија што ќе овозможи комбинација на задржување и загадување. Сосема е можно следната американска администрација да следи токму таков курс.

Тешко е да се предвиди политичкото влијание на пандемијата. Едно е јасно: Pивалството САД и Кина ќе биде во центарот на борбата на големите сили. Некои тврдат дека пандемијата ќе го забрза падот на либералниот светски поредок и дека Кина може да го пополни вакуумот.