Рециклирањето На Пропаднати Политичари Во “Глобални Лидери” Само Ја Забрзува Пропаста На Глобалистите – Горан Шумкоски

Големото ветување за глобално управување беше продадено на јавноста како ново просветлување – издигнување над ситните препирки на националните држави кон иднина на управуван просперитет и неолиберален глобален мир. Наместо тоа, она што се материјализираше е далеку помалку благороден екосистем: трансатлантска служба за перење кариери. Современата архитектура на глобалното управување претставува парадоксален и недоволно испитан феномен: систематско воздигнување на поединци на позиции на наднационална власт токму во моментот кога нивниот домашен политички капитал е исцрпен или отфрлен. Овој модел сугерира структурно прекинување помеѓу демократските мандати на националните држави и механизмите за назначување на меѓународните институции, покренувајќи критични прашања за одговорноста, легитимитетот и основната динамика на моќта на глобализираниот политички поредок.

Оваа анализа потврдува дека патот до високи функции во организации како што се НАТО, Европската Унија и Обединетите Нации сè повеќе станува засолниште за политичките елити кои се изборно поразени од сопствените народи, се соочуваат со домашна правна и кривична опасност или претставуваат партии чии национални агенди се целосно отфрлени од сопствените избирачи. [1]  Ова истражување открива сурова и повторувачка формула: најсигурниот пат до огромна, неодговорна, наднационална моќ е сеопфатното губење на легитимитетот во сопствената земја и кај сопствениот народ. Не сме управувани од меритократија на најдобрите и најпаметните, туку од заштитена класа на неуспешни и отфрлени, беспрекорно евакуирани од националниот срам од поразот од сопствениот народ во глобалните пентхаус апартмани. [2]  Ова не е случајност на дипломатијата; тоа е оперативна логика на систем структурно непријателски настроен кон суверената народна волја.

НАТО: Отфрлањето од вашиот народ за нас значи ваша квалифицираност

Северноатлантскиот договор нуди убедлив кејс студија. Новиот командант на алијансата, Марк Руте, не беше само поразен; тој беше политички истребен од сопственото холандско население. Неговото наследство? Распространета имиграција која го разори општеството, разорна економска политика која предизвика бунт кај земјоделците и жестоко полициско наасилство кон неистомислениците во времето на Ковид. [3] ,  [4] Неговиот народ го исплука. Одговорот на глобалистичката машина? Веднаш да го покани за врховен воен водач на Западот. Неговата заменик во НАТО, Радмила Шеќеринска, е уште еден идеолошки пример: кариерист од македонскиот СДСМ, корумпирана партија што функционираше како доброволен локален администратор за ограбување на македонските ресурси од страна на глобалистите и, за нелегално, неуставно и брутално спроведување на надворешно наметната агенда за национално понижување и предавство на самото име на народот под надворешен притисок н глобалистите. [5] , [6]

Разгледајте ги другите случаи на наследување на НАТО. Јенс Столтенберг? Замина во НАТО откако норвешките гласачи му ја покажаа вратата во 2013 година. [7]  Назначувањето на Столтенберг за генерален секретар во 2014 година следеше по неговиот изборен пораз во Норвешка претходната година, каде што неговата Лабуристичка партија загуби од централно-десничарската коалиција. [8]  Неговото назначување во НАТО во контекст на губењето на националната поддршка, ја одразува тенденцијата за институционална награда за политичарите по домашните изборни порази од своите народи. Воздигнувањето на Столтенберг е олицетворение на модел каде што бирократскиот консензус на алијансата е поважен од директната демократска валидација и легитимитет.

Овој преседан беше забележлив и претходно како на пример Хавиер Солана, кој избега од бродот што тоне на шпанската социјалистичка партија, и беше префрлен во лидерство на НАТО во 1995 година, кратко пред неговата Шпанска социјалистичка работничка партија да претрпи значителен изборен пораз и да биде поразена од Шпанците во 1996 година. [9] , [10]  Неговиот последователен чекор, да стане висок претставник на ЕУ за заедничка надворешна и безбедносна политика, го зајакнува мнението за постоење на модел на нелегитимна траекторија на кариерата во рамките на транснационалните структури.

Поразот дома е очигледно главната референтна точка за управување со нуклеарно вооруженото крило на глобалните крволочни воени подбуцнувачи на НАТО. Моделот им порачува на граѓаните една тивка вистина:  Вашите гласови, вашите протести, вашето национално незадоволство се ирелевантни. Ние ќе ги унапредиме архитектите на вашиот пад на позиции каде што ќе можат да надгледуваат уште поголеми компромиси на вашиот суверенитет и достоинство.

ЕУ: Каде што демократската одговорност оди да умре

Ако НАТО е воена рака, Европската Унија е бирократско светилиште – и зона на неказнивост. Случајот со Урсула фон дер Лајен е толку дрзок и симболичен, и би бил комичен ако не беше толку корозивен. Таа никогаш не се кандидираше на национални избори како водечки кандидат; нејзиниот политички статус беше изграден само во рамките на партискиот апарат на Германската Христијанско-демократска унија (CDU). Како германска министерка за одбрана, нејзиниот мандат беше мастерклас за некомпетентност и скандал, кулминирајќи со парламентарна истрага за корумпирани практики при склучување на договори⁶ со што нејзината популарност падна на дното на домашната сцена. [11] Нејзиното политичко тело беше сè уште топло кога неизбраните апаратчици од заднината на ЕУ  го ексхумираа и го поставија за претседател на Европската комисија, најмоќната извршна позиција на ЕУ. [12]  Урсула ги избегна потенцијалните лисици на рацете во Берлин и ја доби моќта да управува со над 450 милиони Европејци, ефикасно избегнувајќи ги и потенцијалните кривични последици во Германија и директниот изборен надзор од страна на европските граѓани. [13]  Ова не е лидерство; ова е екстракција на домашно неуспешни „лидери“.

Назначувањето на Доналд Туск од ослабената полска премиерска функција до претседателството на Советот на ЕУ беше мајсторски потег на заробување на системот, неутрализирајќи го моќниот домашен противник со тоа што го апсорбираше во Брисел и ставајќи го во улога каде што можеше да влијае врз самите правила што ги регулираат неговите национални соперници. [14]  Неговото заминување се совпадна со падот на неговата партија Граѓанска платформа и растечкиот бран на Право и правда (PiS), која наскоро потоа ја освои власта на платформа која остро ги критикува политиките на Туск поврзани со ЕУ. [15]

Пораката е јасна: структурата на ЕУ не е унија на народи, туку наднационален глобалистички штит за политичка класа која ја изгубила согласноста на управуваните нации.

Глобалната мандра: Неуспех, па нагоре, и никогаш повеќе не носете одговорност

Голем број примери – од Холандија до Шпанија и Германија – покажуваат конзистентен модел: поразот на национално ниво станува отскочна штица за меѓународна кариера. Но, кругот се протега глобално и надвор од трансатлантската сфера, и во пошироката мрежа на мултилатерални институции, формирајќи удобен клуб на неуспешни губитници. Истражување од последните децении открива мотив што се повторува:

• Обединети нации:  Бан Ки-мун (генерален секретар на ОН, 2007-2016) претходно изгуби на претседателската трка во Јужна Кореја. [16]
• Меѓународен монетарен фонд:  Кристалина Георгиева, која се соочи со политичко отфрлање во Бугарија и неуспешен обид за генерален секретар на ОН, беше назначена за генерален директор на ММФ во 2019 година. [17]
• Светска здравствена организација:  Гро Харлем Брунтланд, откако ја изгуби функцијата во Норвешка, стана генерален директор на СЗО (1998-2003). [18]
• Дипломатски и хуманитарен сектор:  Личности како Тони Блер, Гордон Браун, Дејвид Милибанд и Хелен Кларк преминаа на високопрофилни улоги на меѓународен претставник, во ОН или во невладини организации по изборните порази, оставките поради ниската популарност или неуспешните избори за лидерство во Велика Британија и Нов Зеланд. [19] , [20]

Постпремиерскиот мандат на новозеландската Лабуристичка партија, Јацинта Ардерн, е поучен. Откако нејзината Лабуристичка партија претрпе тежок изборен „крвав“ пораз во 2023 година, таа брзо се здоби со престижни стипендии во рововите покриени со бршлен на Харвард и Оксфорд, добро изгазен пат за оние кои се подготвуваат за враќање во глобалните институции и влијание, далеку од гласачите што ги изневерија. [21]

Глобалистичкиот штит од нелегитимни неуспешни политичари и демократскиот дефицит

Овој модел не е ниту случаен ниту инцидентен. Тој сугерира функционална логика во рамките на глобалистичкото антинационално управување: поединци чиј политички капитал се троши на домашно ниво – без разлика дали преку пораз, скандал или спроведување политики што предизвикуваат широко јавно несогласување – стануваат уникално подобни каако потенцијално пофлексибилни кандидати за меѓународни улоги. Ова не е само „вртечка врата“, туку е вентил за спас во итни случаи на дискредитирана елита. Системот функционира вака: спроведувај непопуларни политики што ја ослабуваат нацијата дома (отворени граници, културно распаѓање, блокади, трансфер на суверенитет), се соочуваш со неизбежната изборна реакција, а потоа си награден со величествена промоција финансирана од твоите даночните обврзници во далечна глобална институција.

Овие позиции честопати ги штитат од директна демократска и кривична одговорност, а воедно им даваат авторитет врз политички домени што длабоко влијаат врз националните суверенитети. Ова создава „глобалистички штит“, изолирајќи ги носителите на одлуки од непосредните последици од осудата и бунтот на народите кои ги предадоа и кои некогаш формално ги претставуваа. Таму, можете да ги креирате токму политиките што ја ограничуваат следната генерација национални лидери ако случајно се осмелуваат да му се спротивстават на глобализмот.

Заклучок: Императивот на суверенитетот

Овој механизам за рециклирање зацврстува модел на управување кој е сè покорисен само за транснационалната елитна кохорта, додека за националната јавност тој станува очевидно нечист, нетранспарентен и нелегитимен. Тој ја поттикнува перцепцијата за самоодржлива „глобалистичка елитна класа“ која ротира помеѓу националниот неуспех и наднационалната власт, продлабочувајќи го демократскиот дефицит во срцето на глобалните институции и резултирајќи во процут на патриотски, национални антиглобалистички движења низ целиот свет.

Бруталната вистина што не се осмелуваат да ја изговорат е оваа: глобалното управување, како што е конструирано, е картел, кој ги регрутира лидерите чија примарна квалификација е нивното одвојување од волјата на сопствените народи и електорати. Неговата валута не е изборен легитимитет, туку политички неуспех. Постои за да ги изолира донесувачите на одлуки од последици, да го ослаби националното самоопределување и да обезбеди дека без разлика колку силно народот ќе каже „Не“ на гласачките кутии, нивните отфрлени лидери ќе се вратат со одмазда, држејќи папка со директиви на ОН или мандати на ЕУ и НАТО.

Но, оваа ароганција на неконтролирана, бесрамна диктатура и угнетување резултира во отсуство на легитимност што само ќе го забрза сопствениот пад на глобалистите. Народот што не може да ги пензионира или, политички и правно, да ги казни сопствените неуспешни политичари, е народ што е веќе поразен и единствениот противотров на оваа измислена ирелевантност е жестокото, интелигентно повторно потврдување на националниот суверенитет. [i] , [ii]  Тоа значи признавање на овие институции не како добронамерни управители, туку како кариерни затвори за исцрпени, потрошени и поразени политички сили и, барање национални лидери со храброст да им се спротивстават на нивните диктати. Изборот повеќе не е помеѓу левицата и десницата, туку помеѓу суверенитетот и одговорноста од едната страна и ропството и националното уништување од другата.

Горан Шумкоски

ФУСНОТИ

[1] Оваа теза се темели на академски критики за „демократскиот дефицит“ во меѓународните организации. Видете, на пример, Дал, Р. А. (1999). „Можат ли меѓународните организации да бидат демократски? Поглед на скептик.“ Во Шапиро, И. и Хакер-Кордон, К. (ур.), „Рабови на демократијата“. Издаваштво на Универзитетот Кембриџ.

[2] Оваа анализа ја проширува работата на научници како Џон Миршајмер за изолационата логика на либералниот меѓународен поредок. Видете Миршајмер, Ј.Ј. (2018). Големата заблуда: Либерални соништа и меѓународни реалности. Издаваштво на Универзитетот Јеил.

[3] „Збогум Марк Руте“ УнХерд, 10 јули 2023 година;

[4] „Холандија: Како се спуштија завесите за 13-годишниот премиерски мандат на Марк Руте“, 20 јули 2023 година;

[5] Даскаловски, З. (2023). Невозможното помирување на историските наративи: Спорот за името на Македонија и перспективите за иднината. Во: Хадсон, Р., Додовски, И. (ур.) Долгата транзиција на Македонија. Палгрејв Мекмилан, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20773-0_3

[6] И. Јанев – Преспанскиот договор од 2021 година и неговите ефекти врз Македонското право на национален идентитет: Чин на етногеноцидно прекинување на националниот идентитет

[7] „Столтенберг ја губи контролата врз гласачите во Норвешка“ Норвешки вести на англиски јазик (NO), 8 август 2013 година.

[8] „Централнодесничарите победија на изборите во Норвешка“ Лабуристичката партија на Столтенберг поразена на изборите во Норвешка, BBC News, 10 септември 2013 година.

[9] „Новата Шпанија станува конзервативна Хозе Марија Азнар: Централнодесничарскиот премиер ја завршува ерата на социјалистите.“ Baltimore Sun, 6 мај 1996 година.

[10] „Шпанските социјалисти отстранети од конзервативците“, The Washington Post, 4 март 1996 година.

[11] „Германскиот парламент ја истражува Фон дер Лајен за договорите со Бундесверот“, Der Spiegel, 22 ноември 2019 година.

[12] „Скандалот што се надвисна над Урсула фон дер Лајен – Комитет на скандали: Министерството за одбрана на Фон дер Лајен“, Politico, 15 јули 2019 година.

[13] „Што се случи токму? Водич за почетници за Европската комисија на Фон дер Лајен“. Ударот против европската демократија: Како беше инсталирана Фон дер Лајен, Politico Europe, 2 јули 2019 година.

[14] Szczerbiak, A. (2017). „Дали Граѓанската платформа на Полска е сериозна закана за владејачката партија?“ The Polski Politic Blog.

[15] Видете: „Партијата на правото и правдата победи на парламентарните избори и освои апсолутно мнозинство.“ Фондација Роберт Шуман. 2015

[16] „Претседателската амбиција на Бан Ки-мун се среќава со корејската реалност“, The Chosun Ilbo, 15 јануари 2007 година.

[17] „Бугарскиот проблем на Георгиева“, Capital Weekly (BG), 15 септември 2019 година.

[18] „Домашниот пораз на Брунтланд, глобална награда“, Aftenposten, 5 јуни 2003 година.

[19] Видете: Seldon, A. (2007). Blair Unbound. Simon & Schuster; „Животот по Блер“ Блеровиот егзодус: Од Даунинг стрит до глобалниот круг предавања, The Guardian, 19 декември 2007 година.

[20] Видете: „Дали сте задоволни што Хелен Кларк е назначена на висока позиција во ОН?“, The New Zealand Herald, 25 март 2009 година; „Дејвид Милибанд се повлекува од функцијата пратеник поради улога во американската добротворна организација International Rescue“, The Times, 2013.

[21] „Харвард е чекор на патот на Ардерн кон глобално лидерство“ Глобално повлекување на Ардерн: Од остатоците од Велингтон до хеџ фондот на Харвард, The Australian, 3 мај 2023.

[i]  Шумкоски, Г. (2022). Глобално имплементирање на неолибералните модели и доктрината за суверена држава – Број: Том 22, бр. 4 (2022): Постколонијализам и антиколонијална борба. Страници: 771-787 DOI:  10.22363/2313-0660-2022-22-4-771-787  ISSN 23130660

[ii]  Шумкоски, Г. (2024). „ Основи на економскиот развој “. Лицеум Интернешнл ISBN 978-608-5023-00-4 COBISS.MK-ID 62936581

Извор Коложег.Орг