Се приближува Самитот на НАТО, кој го носи Доналд Трамп во Европа,  и повторно на овие (британски) брегови ја носи вообичаениот повик на Трамп за повеќе пари од даночните обврзници да им бидат дадени на производителите на оружје, пишува поранешниот Британски Амбасадор и аналитичар Крег Мари преку CraigMurray.co.uk,.

А зошто? Кога НАТО е очигледно бескорисна институција. Ако го гледате например Авганистан, што е најголемото досега активно воено распоредување, во последните 12 години во Авганистан, резултираше со воен пораз во 80% од земјата, инсталирање на марионетски режим кој нема досег вон воената зона на градот Кабул, и огромно зголемен извоз на хероин зафинансирање на криминалното подземје низ земјите на НАТО.

Погледни ја оваа шема внимателно, и восхитувајте се на фактот како оккупацијата на НАТО започната во почетокот на 2002 година се поклопува со јакнењето на трговијата со хероин од таму.

Втората најголема воена операција на НАТО беше нападот врз Либија , каде што НАТО изврши неверојатни 14.200 бомбашки напади и ја уништи инфраструктурата на Либија и цели градови. Еве го Сирте по “ослободувањето” на НАТО.

Директниот резултат на уништувањето на Либија и уништувањето на нејзината владина инфраструктура е масовен неутрализиран егзодус на мигранти во Европа, особено од Западна Африка, преку Либија и преку Медитеранот на чамци. Ова не само што доведе до ужасната експлоатација и трагична смрт на многу мигранти, туку во основа ги ослабуваше владите и навистина ја разруши социјалната структура на Европските земји-членки на НАТО и доведе до десничарски популистички бран низ поголемиот дел од ЕУ.

Накратко, во уништувањето на Либија, членките на НАТО се дестабилизираа.

Сега НАТО уште еднаш се фокусира на оригиналната “закана” која требаше да се бори, руската инвазија на Западна Европа.

Русија нема апсолутно никаква намера да ја нападне Западна Европа. Самата идеја е смешна. Не бара од НАТО да ја одврати заканата што не постои.

Трошоците за одбраната на Русија се една шестина од трошоците за одбраната на НАТО, иако тоа е малку поефикасно, бидејќи и покрај корупцијата, помалку од трошењето на руската одбрана оди во џебовите на акционерите на компаниите за оружје, лобистите, политичарите и другите маснотии отколку што се случува на Запад. Русија е многу добро расположена да се брани, но не е во позиција да ги напаѓа големите сили.

Надворешните политички успеси на Русија – на Крим, Сирија и Грузија – не се засновани на масовна воена сила – силите на НАТО далеку ја надминуваат Русија – но едноставно на многу подобар државен план. И НАТО, за сите трилиони долари од западните даночни обврзници потрошени за тоа, не е во можност да стори ништо за тоа, и покрај фактот што руските акции во Крим и Грузија се нелегални во меѓународното право.

Заканата од руски напад врз самата НАТО не постои. ЕУ официјално не е воен сојуз, туку идејата дека секој дел од територијата на ЕУ може да биде предмет на инвазија без остатокот од реакциите на ЕУ е политичка неможност. Нема никаква практична закана за балтичките земји чија безбедност веќе де факто е загарантирана со членство во ЕУ.

Значи, улогата на НАТО на одбраната против Русија е изговор за нејзините пошироки воени авантури кои се полна и целосна катастрофа.

Конечно, мисла и за Кина. Не можам да најдам паралела со Кина во последниве две децении, каде што некоја земја во историјата доби толку економска превласт во светот и покажа толку многу мал интерес за воена експанзија. Инвазијата на Тибет се случи пред економскиот процут на Кина, а спорот околу Јужното Кинеско Море е тешко да се представи како еквивалент на инвазијата на Ирак врз Кувајт. Не тврдам дека целосно ја знам за кинеската култура или мисла, но изгледа дека сфаќаат дека доминацијата може да се постигне со посуптилни средства од мечот. Тоа ќе биде фасцинирачки успех кој го гледаме во живо како што Кина брзо ги надминува САД во статусот суперсила.