Во средината на февруари, Даниел Бејкер, американски ветеран, кого медиумите го опишаа како „анти-Трамп, анти-владин, анти-бел и анти-полицајски“, беше обвинет од големата порота во Флорида за две точки за „пренесување на комуникација во меѓудржавна трговија што содржи закана за киднапирање или повреда“.

Комуникацијата за која станува збор беше објавена од Бејкер на Фејсбук, каде што тој создаде страница за настани за да организира вооружен контра-митинг на оној што го планираа приврзаниците на Доналд Трамп во главниот град на Флорида, Талахаси на 6 јануари. „Ако се плашите да умрете во борба против непријателот, тогаш останете во кревет и живејте. Јавете се на сите ваши пријатели и да се кренат!”, Бејкер напишал на неговата страница на Фејсбук настан.

Случајот на Бејкер е значаен бидејќи е едно од првите „предвремени“ апсења целосно засновано на објавите на социјалните мрежи – логичен заклучок на администрацијата на Трамп, а сега и на администрацијата на Бајден, за нормализирање на апсењето на лица за објавувања преку Интернет за да се спречат насилни акти пред тие да можат се случат. Од зголемената софистицираност на предвидувачките полициски програми на американските разузнавачки / воени изведувачи од Палантир, до официјалното објавување на Програмата за предупредување и рано ангажирање на Министерството за правда во 2019 година до првиот буџет на Бајден, кој содржи 111 милиони долари за извршување и управување со „зголемувањето на бројот на работни места за тероризмот“, постојан “напредок” кој доведе кон сегашната „војна против домашниот тероризам“, се забележува под секоја претседателска администрација по 11ти Септември 2001.

Оваа нова таканаречена војна против домашниот тероризам, всушност резултираше со многу од овие типови објави на Фејсбук. И, додека Фејсбук долго време се обидуваше да се претстави како „градски плоштад“ што им овозможува на луѓето од целиот свет да се поврзат, подлабокото разгледување на неговото очигледно воено потекло и постојаните воени врски открива дека најголемата социјална мрежа во светот секогаш имала за цел да дејствува како алатка за надзор, идентификување и уништување на несогласувањето на домашен терен.

Како што ќе покаже овој напис, Фејсбук не е единствениот гигант од Силиконската долина чие потекло се совпаѓа тесно со истата серија иницијативи на воената програма ДАРПА и чии тековни активности обезбедуваат мотор и гориво за хај-тек војна против домашното несогласување.

Копање на податоци на ДАРПА за „Национална безбедност“ и за „Хуманизација“ на ВИ

После нападите на 11 септември, ДАРПА, во тесна соработка со американската разузнавачка заедница (конкретно ЦИА), започна да развива „предвремен“ пристап за борба против тероризмот познат како Тотална информативна свест или ТИА.  Целите на ТИА беа да се развие “Предвремен” апарат за воен-надзор. Официјалната логика зад ТИА беше дека е неопходен инвазивен надзор над целото американско население за да се спречат терористички напади, биотерористички настани, па дури и природни епидемии на болести.

Архитект на ТИА и човекот што ја водеше за време на нејзиното релативно кратко постоење, беше Џон Поиндекстер, најпознат по тоа што беше советник за национална безбедност на Роналд Реган за време на аферата Иран-Контра и беше осуден за пет кривични дела во врска со тој скандал. Помалку позната активност на фирми и луѓе од Иран-Контра како Поиндекстер и Оливер Норт беше нивниот развој на основна база на податоци што ќе се користи во протоколите за „континуитет на владата – ЦОГ“. Главното јадро беше искористено за составување на список на неистомисленици во САД и „потенцијални немири“ со кои ќе се справат ако некогаш се повикаат на протоколите за ЦОГ. Овие протоколи може да се повикаат од различни причини, вклучувајќи широко распространето јавно спротивставување на американската воена интервенција во странство, широко распространето внатрешно несогласување или нејасно дефиниран момент на „национална криза“ или „време на паника“. Американците не биле информирани дали нивното име е ставено на списокот, а некое лице може да се додаде на списокот само затоа што присуствувало на протест во минатото, за неплаќање данок или за други „често тривијални“ однесувања што се сметаат за „непријателски“од нејзините архитекти во администрацијата на Реган.

Во светло на ова, не беше претерување кога колумнистот на Њујорк Тајмс, Вилијам Сафир, забележа дека со ТИА, „Поиндекстер сега го остварува својот дваесетгодишен сон: да добие моќ за „копање податоци“ за да кодоши секој јавен и приватен чин на секој Американец“.

Програмата ТИА наиде на значителен гнев кај граѓаните, откако беше обелоденета во јавноста на почетокот на 2003 година. Критичарите на ТИА ја вклучија Американската унија за граѓански слободи, која тврдеше дека надзорот ќе ја „убие приватноста во Америка“ затоа што „секој аспект од нашите животи ќе биде каталогизиран“, додека неколку мејнстрим медиуми предупредуваа дека ТИА „се бори против теророт заплашувајќи ги американските граѓани“. Како резултат на притисокот, ДАРПА го смени името на програмата во Терористичка информативна свест за да звучи помалку како национално-безбедносна паноптика и повеќе како програма насочена специјално на терористите во ерата по 11.09.

Проектите на ТИА всушност не беа затворени, но повеќето се преселија во класифицираните портфолија на Пентагон и разузнавачката заедница на САД. Некои станаа финансирани од разузнавачките служби ги водеа напорите од приватниот сектор, како што е „Палантир“ на Питер Тиел, додека други повторно се појавија години подоцна под маската за борба против кризата КОВИД-19.

Наскоро по започнувањето на ТИА, слична програма ДАРПА се формираше под раководство на близок пријател на Поиндекстер, менаџерот на програмата ДАРПА, Даглас Гејџ. Проектот на Гејџ, LifeLog, се обиде да „изгради база на податоци за следење на целото постоење на една личност“, која вклучува односи и комуникации на поединецот (телефонски повици, пошта, итн.), навики на потрошувачката, следење на медиуми, купувања и многу повеќе со цел да се изградат дигитален запис за „сè што вели, гледа или прави индивидуа. „LifeLog“ тогаш ќе ги земеше овие неструктурирани податоци и ќе ги организираше во „дискретни епизоди“ или снимки, додека истовремено „мапираше врски, спомени, настани и искуства“.

LifeLog, по Гејџ и поддржувачи на програмата, ќе создаде постојан и пребарлив електронски дневник за целиот живот на една личност, за кој ДАРПА тврди дека може да се искористи за создавање на „дигитални асистенти“ од следната генерација и на корисниците да им се понуди „скоро совршена дигитална меморија.” Гејџ инсистираше, дури и по затворањето на програмата, дека поединците ќе имале „целосна контрола врз сопствените напори за собирање податоци“, бидејќи можеле „да одлучат кога ќе ги вклучуваат или исклучуваат сензорите и ќе одлучат кој ќе ги сподели податоците“. Со годините од тогаш, аналогните ветувања за контрола на корисникот беа дадени од технолошките гиганти на Силиконската долина, за постојано да се кршат заради профит и да се хранат во апаратите за надзор на домашните власти.

Информациите што LifeLog ги собираше од секоја интеракција на поединецот со технологијата, ќе се комбинираат со информации добиени од GPS предавател што ја следи и документира локацијата на лицето, аудио-визуелни сензори што го снимаат она што лицето го гледа и го кажува, како и биомедицински монитори што мерат здравјето на лицето. Како ТИА, LifeLog го промовираше ДАРПА како потенцијално поддршка на „медицинско истражување и рано откривање на појава на епидемија“.

Критичарите во мејнстрим медиумите и на други места побрзаа да истакнат дека програмата неизбежно ќе се користи за градење профили на неистомисленици, како и на осомничени терористи. Во комбинација со надзорот на ТИА врз поединци на повеќе нивоа, LifeLog отиде подалеку со додавање на „физички информации (како се чувствуваме) и медиумски податоци (како и што читаме) на овие трансакциски податоци“. Еден критичар, Ли Тиен од Фондацијата Електронски граници, во тоа време предупреди дека програмите што ги спроведува ДАРПА, вклучително и LifeLog, „имаат очигледни, лесни патишта кон паѓање под контрола на Националната безбедност“.

Во тоа време, ДАРПА јавно инсистираше на тоа дека LifeLog и ТИА не биле поврзани, и покрај нивните очигледни паралели, и дека LifeLog нема да се користи за „прикриен надзор“. Сепак, сопствената документација на ДАРПА за LifeLog забележа дека проектот „ќе овозможи. . . да се следат рутините, навиките и односите на корисникот со други луѓе, организации, места и предмети и да се искористат овие обрасци за да се олесни неговата задача“, со што ја призна неговата потенцијална употреба како алатка за масовно следење.

Покрај можноста за профилирање на потенцијалните непријатели на државата, LifeLog имаше уште една цел што е веројатно поважна за националната безбедносна држава и нејзините академски партнери – „хуманизација“ и унапредување на вештачката интелигенција. Кон крајот на 2002 година, само неколку месеци пред да го објави постоењето на LifeLog, DARPA објави стратешки документ во кој се детализира развојот на вештачката интелигенција, напојувајќи ја со огромни поплави на податоци од различни извори.

Проектите за воен надзор по 9/11 – LifeLog и TIA се само две од нив – нудејќи количини на податоци што претходно не можеше да се замисли да се добијат и кои потенцијално може да бидат клуч за постигнување на хипотезата „технолошка сингуларност“. Документот од 2002 година на ДАРПА дури ги дискутира напорите на ДАРПА да создаде интерфејс мозок-машина што ќе ги храни човечките мисли директно во машините за унапредување на АИ со тоа што ќе го чува постојано во свежо ископани податоци.

Еден од проектите наведени од DARPA, Иницијативата за когнитивни компјутери, се обиде да развие софистицирана вештачка интелигенција преку создавање на „траен персонализиран когнитивен асистент“, подоцна наречен „Асистент за перцепција што учи“ или PAL. ПАЛ, од самиот почеток беше врзан за LifeLog, кој првично имаше за цел да додели „помошник“ на АИ „способности за донесување одлуки и разбирања слични на човекот со анализирање на маса неструктурирани податоци во наративен формат“.

Идните главни истражувачи за проектот LifeLog исто така ја одразуваат крајната цел на програмата за создавање хуманизирана ВИ. На пример, Хауард Шроб во лабораторијата за вештачка интелигенција на МИТ и неговиот тим во тоа време требаше да бидат тесно вклучени во LifeLog. Шроб претходно работеше за ДАРПА на „еволутивниот дизајн на комплексен софтвер“ пред да стане вонреден директор на АИ лабораторијата на МИТ и својата долга кариера ја посвети на градењето на „АИ во когнитивен стил“. Во годините по откажувањето на LifeLog, тој повторно работеше за ДАРПА, како и на проекти за истражување на интелигенција поврзани со разузнавачката заедница. Покрај тоа, лабораторијата за ВИ на МИТ беше интимно поврзана со корпорацијата во 1980-тите и изведувачот на ДАРПА, наречени машини за размислување, која беше основана од и / или  многумина соработници на лабораторијата – вклучително и Дени Хилис, Марвин Мински и Ерик Ландер – и се обидуваше да изгради суперкомпјутери со ВИ способни за мисла слична на човекот. Подоцна, откриено е дека сите овие три лица биле блиски соработници на и / или спонзорирани од разузнавачкиот педофил Џефри Епштајн, кој исто така великодушно донирал на МИТ како институција и бил водечки финансиер и застапник на научно истражување поврзано со трансхуманизмот.

Наскоро откако програмата LifeLog беше затворена, критичарите изразија загриженост дека, како и ТИА, и таа ќе продолжи под друго име. На пример, Ли Тиен на фондацијата Електронска граница изјави за време на откажувањето на Lifelog: “Тоа не би ме изненадило да дознаеме дека Владата продолжува со истражување преку фонд, што ја турка оваа област напред не нарекувајќи ја Lifelog”.

Заедно со нејзините критичари, еден од идните истражувачи што работеа на LifeLog, Дејвид Каргер од МИТ, исто така беше сигурен дека проектот DARPA ќе продолжи во препакувана форма. Тој за Wired рече „Сигурен сум дека ваквото истражување ќе продолжи да се финансира под некој друг наслов. . . Не можам да замислам ДАРПА да „испушти“ толку клучна област за истражување“.

Одговорот на овие шпекулации се чини лежи во компанијата што започна истиот ден кога LifeLog беше затворен од Пентагон: Фејсбук.

Информација за свеста на Тиел

После значителни полемики и критики, кон крајот на 2003 година, ТИА беше затворена од Конгресот, само неколку месеци по нејзиното лансирање. Само што подоцна беше откриено дека ТИА никогаш не  била затворена, со своите различни програми тајно поделени меѓу мрежата на воени и разузнавачки агенции што ја сочинуваат американската национална безбедносна држава. Дел од нив беше приватизиран.

Истиот месец кога врз ТИА беше извршен притисок да го смени името по зголемените реакции, Питер Тиел го вметна „Палантир“, кој, патем, го развиваше основниот паноптиконски софтвер што ТИА се надеваше дека ќе го користи. Наскоро по вклучувањето на Палантир во 2003 година, Ричард Перле, озлогласен неоконзервативец од администрацијата на Реган и Буш и архитект на војната во Ирак, го повика Поиндекстер на ТИА и рече дека сака да го запознае со Тиел и неговиот соработник Алекс Карп, сега извршен директор на Палантир. Според извештајот во Њујорк магазин, Поиндекстер “е токму личноста”, кого Тиел и Карп сакаше да се сретнеме, главно поради тоа што “нивната нова компанија имала слична амбиција со она што Поиндекстер се обидел да го создаде во Пентагон ,”Односно ТИА. За време на тој состанок, Тиел и Карп настојувале „да го добијат знаењето на човекот што сега го сметаат за кум на модерното надгледување“.

Наскоро по вклучувањето на Палантир, иако точното време и деталите за инвестицијата остануваат скриени од јавноста, Ин-К-Тел на ЦИА стана првиот поддржувач на компанијата, настрана од самиот Тиел, давајќи и околу 2 милиони долари. Уделот на „Ин-К-Тел“ во Палантир не би бил јавно објавен дури во средината на 2006 година.

Парите беа секако корисни. Покрај тоа, Алекс Карп изјави за Њујорк Тајмс во октомври 2020 година, „вистинската вредност на инвестицијата In-Q-Tel беше тоа што му овозможи на Палантир пристап до аналитичарите на ЦИА, кои беа наменети клиенти“. Клучна фигура во правењето инвестиции во Ин-К-Тел во овој период, вклучувајќи ја и инвестицијата во Палантир, беше главниот службеник за информации на ЦИА, Алан Вејд, кој беше човек на разузнавачката заедница за целосна котнрола на информациите. Вејд претходно го основаше изведувачот на софтверот Homeland Security, после 9/11, Chiliad, заедно со Кристин Максвел, сестра на Гислајн Максвел и ќерка на ликот на Иран-Контра, разузнавач и медиумскиот барон Роберт Максвел.

По инвестицијата In-Q-Tel, ЦИА ќе беше единствениот клиент на Палантир до 2008 година. Во тој период, двајцата врвни инженери на Палантир – Аки Џaин и Стивен Коен – патуваа во седиштето на ЦИА во Ленгли, Вирџинија, на секои две недели. Џаин се сеќава дека имале најмалку двесте патувања во седиштето на ЦИА помеѓу 2005 и 2009 година. За време на тие редовни посети, аналитичарите на ЦИА „ќе го тестираа [софтверот на Палантир] и ќе понудат повратни информации, а потоа Коен и ainејн ќе летаа назад во Калифорнија за да го поправат тоа“. Како и со одлуката на Ин-К-Тел да инвестира во Палантир, главниот службеник за информации на ЦИА за тоа време остана еден од архитектите на ТИА. Алан Вејд одигра клучна улога на многу од овие состаноци и последователно во „дотерувањето“ на производите на Палантир.

Денес, производите на Палантир се користат за масовно набудување, предвидливо полициско работење и други поразителни политики на американската национална безбедносна држава. Пример е значителното вклучување на Палантир во новата програма за надзор на отпадните води управувана од здравствени и човечки услуги што тивко се шири низ Соединетите држави. Како што беше наведено во претходниот извештај за Неограничено дружење, тој систем е воскреснување на програмата на ТИА наречена Биосоглед. Ги внесува сите свои податоци во платформата за податоци управувани од Палантир и таинствена HHS Protect. Одлуката за претворање на контроверзните програми предводени од ДАРПА во приватни потфати, сепак не беше ограничена на Палантир на Тиел.

Подемот на Фејсбук

Затворањето на ТИА на ДАРПА имаше влијание врз неколку поврзани програми, кои исто така беа демонтирани како резултат на негодувањето во јавноста за програмите на ДАРПА по 9/11. Една од овие програми беше LifeLog. Како што веста за програмата се ширеше низ медиумите, многу исти гласни критичари кои ја нападнаа ТИА тргнаа по LifeLog со слична ревност, а Стивен Афгуд од Федерацијата на американски научници во тоа време изјави на  Wired дека „LifeLog има потенцијал да стане како „TIA на квадрат.“

Огнената бура на критиките кон LifeLog го изненади неговиот менаџер на програмата, Даг Гејџ. Гејџ продолжи да тврди дека критичарите на програмата „целосно погрешно ги карактеризираа“ целите и амбициите на проектот. И покрај протестите на Гејџ и на потенцијалните истражувачи и други приврзаници на LifeLog, проектот беше јавно објавен за затворен на 4 февруари 2004 година поради промена на “приоритетите” на агенцијата. На одлуката на директорот на ДАРПА, Тони Тетер да го убие LifeLog, подоцна Гејџ изјави за VICE, „Мислам дека тој беше изгорен толку многу со ТИА што не сакаше да се справи со какви било понатамошни контроверзии со LifeLog. Смртта на LifeLog беше колатерална штета поврзана со смртта на ТИА“.

Среќно за оние што ги поддржуваат целите и амбициите на LifeLog, компанија што се покажа дека е нејзин аналог и наследник од приватниот сектор е родена истиот ден кога беше објавено откажувањето на LifeLog. На 4 февруари 2004 година, најголемата социјална мрежа во светот, Фејсбук, ја објави својата веб-страница и брзо се искачи на врвот на социјалните мрежи, оставајќи ги другите компании за социјални медиуми од ерата во прашина.

Неколку месеци по лансирањето на Фејсбук, во јуни 2004 година, основачите на Фејсбук Марк Цукерберг и Дастин Московиц го донесоа Шон Паркер во извршниот тим на Фејсбук. Паркер, претходно познат по основањето на Напстер, подоцна го поврза Фејсбук со својот прв надворешен инвеститор, Питер Тиел. Како што беше дискутирано, Тиел, во тоа време, во координација со ЦИА, активно се обидуваше да ги воскресне контроверзните програми на ДАРПА, кои беа размонтирани претходната година. Имено, Шон Паркер, кој стана прв претседател на Фејсбук, исто така имал историја со ЦИА, која го регрутирала на возраст од шеснаесет години, наскоро откако беше разбиен од ФБИ за хакирање на корпоративни и воени бази на податоци. Благодарение на Паркер, во септември 2004 година, Тиел официјално се здоби со акции на Фејсбук во вредност од 500,000 американски долари и беше додаден на неговиот одбор. Паркер одржуваше блиски врски со Фејсбук како и со Тиел, со тоа што Паркер беше ангажиран како управен партнер на Фондот на основачи на Тиел во 2006 година.

Тиел и основачот на Фејсбук Мосоквиц соработуваа и надвор од социјалната мрежа долго по издигнувањето на Фејсбук. Основачот на Фондот на Тиел стана значаен инвеститор во компанијата Асана на Московиц во 2012 година. Долгогодишната симбиотска врска на Тил со основачите на Фејсбук се проширува и на неговата компанија Палантир, како и податоците дека корисниците на Фејсбук се направи јавна секогаш завршува во базите на податоци Палантир и помага на Фејсбук да работи со американски полициски служби, војската и разузнавачката заедница. Во случајот со скандалот со податоците на Фејсбук – Кембриџ Аналитика, Палантир исто така беше вклучен во користењето на податоците на Фејсбук за да има корист од претседателската кампања на Доналд Трамп во 2016 година.

Денес, како што посочија неодамнешните апсења, како што е тоа на Даниел Бејкер, податоците на Фејсбук се планирани да помогнат во напојувањето на претстојната „војна против домашниот терор“, со оглед на тоа што информациите споделени на платформата се користат при „предвремено“ апсење на американски граѓани, домашно. Во светло на ова, вреди да се задржиме на поентата дека напорите на Тиел да ги воскресне главните аспекти на ТИА, бидејќи неговата сопствена приватна компанија се совпадна со тоа што стана првиот надворешен инвеститор во она што во суштина беше аналог на друга програма на ДАРПА, длабоко испреплетена со ТИА Фејсбук.

Фејсбук, фронт

Поради совпаѓањето што Фејсбук го започна истиот ден кога беше затворен LifeLog, неодамна се појавија шпекулации дека Цукерберг го започнал проектот со Московиц, Саверин и други преку некаква задкулисна координација со ДАРПА или друг орган на национално-безбедносната држава. Раното вклучување на Паркер и Тиел во проектот, особено со оглед на времето на другите активности на Тиел, открива дека националната безбедносна држава била вклучена во подемот на Фејсбук. Дискутабилно е дали Фејсбук имал намера уште од своето основање да биде аналог на LifeLog или се случило тој да биде проект за социјалните мрежи што одговара на законот и киднапиран од службите по неговото лансирање. Последново изгледа поверојатно.

Важна точка што ги поврзува Фејсбук и LifeLog е последователната идентификација на Фејсбук со LifeLog од страна на самиот архитект на последниот DARPA. Во 2015 година, Гејџ за VICE изјави дека „Фејсбук е вистинското лице на псевдо-LifeLog во овој момент“. Тој самоуверено додаде: „Ние завршивме со обезбедување на ист вид детални лични информации на рекламни и брокери за податоци и без да предизвикаме противење на јавноста како што го предизвика LifeLog“.

Корисниците на Фејсбук и другите големи платформи за социјални медиуми досега беа согласни да им дозволат на овие платформи да ги продаваат нивните приватни податоци сè додека јавно работат како приватни претпријатија. Реакциите навистина се појавија кога ваквите активности беа јавно поврзани со американската влада, а особено со американската војска, иако Фејсбук и другите технолошки гиганти рутински ги споделуваат податоците на своите корисници со националната безбедносна држава. Во пракса, постои мала разлика помеѓу јавните и приватните субјекти.

Едвард Сноуден, свиркач на НСА, забележливо предупреди во 2019 година дека Фејсбук е исто толку опасен како и американските разузнавачки служби, изјавувајќи дека „внатрешната цел на Фејсбук, без разлика дали тие тоа го изјавуваат јавно или не, е да собере совршени записи за приватниот живот во способност, а потоа да го искористат тоа за сопствено богатење на претпријатијата“.

Сноуден исто така изјави во истото интервју дека „колку повеќе Google знае за вас, толку повеќе Facebook знае за вас, толку повеќе тие се во можност. . . да создаде трајни записи за приватниот живот, толку поголемо влијание и моќ тие имаат над нас“. Ова подвлекува како Фејсбук и Гугл, поврзан со разузнавачките служби, постигнаа голем дел од она што LifeLog имаше за цел да го стори, но дури и во многу поголем обем од она што првично го замислуваше ДАРПА.

Реалноста е дека повеќето големи денешни компании од Силиконската долина се тесно поврзани со американскиот национален безбедносен естаблишмент уште од нивното основање. Забележителни примери настрана од Фејсбук и Палантир вклучуваат Гугл и Оракл. Денес овие компании поотворено соработуваат со воено-разузнавачките агенции кои го водеа нивниот развој и / или обезбедија рано финансирање, бидејќи тие се користат за обезбедување на податоци потребни за поттикнување на новонајавената војна против домашниот терор и неговите придружни алгоритми.

Така што воопшто не е случајност тоа што некој како Питер Тиел, кој го изградил Палантир со ЦИА помогнаа да се обезбеди создавањето и растот на Фејсбук, и исто така, во голема мера се вклучени во собирањето на Големи Податоци, управувано од пристап кон спроведување на надзор и право – “предвидливата полиција” и преку Palantir и преку неговата други инвестиции. TIA, LifeLog и сродните владини и приватни програми и институции започнати по 11.09., секогаш беа наменети да се користат против американската (а сега преку нивните локални факчекери и светската) јавност во војна против несогласувањето. Ова беше забележано од нивните критичари во 2003-4 година и од оние кои го испитале потеклото на стожерот на „домашната безбедност“ во САД и нејзината поврзаност со минатите „контратерористички“ програми на ЦИА во Виетнам и Латинска Америка.

На крајот на краиштата, илузијата на Фејсбук и сродните компании како независни од американската национална безбедносна држава спречи препознавање на реалноста на платформите за социјални медиуми и нивната долгогодишна намера, а сепак прикриена употреба, што почнуваме да ја гледаме како се движат на отворено следејќи ги настаните од 6 јануари. Сега, со милијарди луѓе условени да го користат Фејсбук и социјалните медиуми како дел од нивниот секојдневен живот, се поставува прашањето: Ако таа илузија би се расипала неотповикливо денес, дали тоа би имало разлика кај корисниците на Фејсбук? Или, населението станало толку зомбирано да ги предава своите приватни податоци во замена за јамки за социјална валидација со гориво на допамин, што веќе не им е важно кој на крај ќе ги држи тие податоци и дали ќе ги користи против нив?

Ви се Допадна Написот? Сподели ја Веста! Крши ја Цензурата и Осенчувањето на Глобалофашистичките ЦИАшки Социјални Мрежи, Запиши се на Мобилен на t.me/kolozeginfo Телеграм Групата, на слободните мрежи ГАБ и ВКонтакте (Еквиваленти на Фејсбук), на Рамбл и Битчут ( еквиваленти на Јутјтуб) наскоро на Парлер (Еквивалент на Твитер) или преку мејл (подолу) и Добивај Директно Коложег.Инфо!