Авторот Брандон Смит преку Alt-Market.us, пишува дека фокусот на оспорените претседателските избори се и главните медиумски мегафони како шират фабиркувана паника за вирусот, јавноста сега се соочува со важни прашања во врска со иднината на пандемискиот одговор. Некои држави одлучија еднострано да воведат „извршни наредби“ за ограничување на движењето на граѓаните, повторно затворање на секакви економски и јавни активности.

Антони Фаучи е постојано во вестите, повикувајќи ги семејствата да ги откажат Денот на благодарноста и Божиќ и им  порача на Американците само „прави го она што ти е е кажано“. Медиумите генерално се обидуваат да тапанат страв во главите на населението и да насликаат слики од чума и смрт насекаде. Ако Бајден навистина заврши во Белата куќа, федерална и национална блокада на високо ниво е загарантирана, почнувајќи од јануари.

Владите мора да ја користат пандемијата како образложение за „бранови“ на рестриктивни блокирања. Глобалистите тврдат дека ова ќе го „забави“ ширењето на коронавирусот и ќе спаси животи. Тие исто така отворено признаваат дека овие циклуси на затворање и отвори имаат и други намени.

Со текот на времето, граѓаните се навикнуваат на владини упади во нивниот секојдневен живот и тие се навикнуваат на идејата за бирократијата да им кажува што не смеат да прават кога станува збор за наједноставните активности. Системот на тој начин ги ограничува сите човечки интеракции до тој степен што постојано бараме дозвола. Стануваме робови на одговорот на Ковид.

Како што изјави глобалистот Гидеон Личфилд од МИТ во својата статија „Не се враќаме во нормала“ :

„На крајот на краиштата, сепак, предвидувам дека ќе ја вратиме можноста за безбедно дружење развивајќи пософистицирани начини да идентификуваме кој е ризик од болест, а кој не и дискриминирајќи – законски – кон оние што се.

Може да се замисли свет во кој, за да влезете во лет, можеби ќе треба да бидете пријавени на услуга што ги следи вашите движења преку вашиот телефон. Авиокомпанијата би добила знак на тревога доколку сте биле близу до познати заразени лица или жаришта на болести. Слични барања би имало и на влезот на големи јавни места, владини згради или јавни превозни центри. Скенери за температура би имало насекаде, а вашето работно место може да бара да носите монитор што ја следи вашата температура или други витални знаци. Свет каде ноќните клубови бараат доказ за возраста, во иднина ќе бараат доказ за имунитет – лична карта или некаква дигитална проверка преку вашиот телефон, што покажува дека веќе сте се опоравиле или сте биле вакцинирани од најновите видови вируси“.

Забележете дека Личфилд сугерираше дека за да учествувате во нормалната економија можеби ќе треба да покажете верификација дека сте биле „вакцинирани против најновите вируси“. Со други зборови, елитите очекуваат да има многу повеќе вирусни настани или мутации по КОВИД 19, а ограничувањата и контролите што ги гледаме денес треба да продолжат, веројатно засекогаш.

Се разбира, со таков комплексен систем на „решенија“ (доминација) над секоја индивидуа ќе треба да се управува на високо централизиран начин. Значи, глобалното управување од елитистичкиот естаблишмент ќе биде крајниот резултат. Нормално … глобалистите “неволно” би ги презеле уздите на моќта за „поголемо добро“.

Ова е поголема слика, основната закана во основата на заклучувањата и законите на Ковид. Со тоа, има и бројни аргументи засновани врз логика и докази зошто нема причина луѓето да се подложуваат на ваквите ограничувања. Ајде да ги претставиме во едноставна листа:

Коронавирусот убива далеку помалку од 1% од луѓето кои ги заразува

Медицинските студии во САД покажуваат дека стапката на смртност од коронавирус за граѓани кои НЕ живеат во домови за стари лица се држи далеку под 1% во просек. Најголем процент на смртни случаи далеку во САД имало во домови за стари лица кај стари лица со претходно постоечки услови. Луѓето во установи за долготрајна грижа сочинуваат 8% од случаите на инфекција со ковиди, но тие се 45% од сите смртни случаи.

Само пневмонија убива околу 50 000 Американци секоја година според ЦДЦ, и тоа е со вакцинации, сепак, ние треба да паничиме и да ги предадеме сите наши слободи во име на запирање на болест што влијае на мал процент од населението? Ова е причината зошто медиумите и владите одлучија да се фокусираат на бројот на инфекции наместо на смртните случаи. Бројките на смртта не ја гарантираат големината на паника што институцијата се обидува да ја разгори.

Заклучувањата ја уништуваат економијата

Тоа е основна математика и финансии; малиот бизнис сектор на американската економија умира. Малите бизниси сочинуваат околу 50% од вработеноста во САД. Парите за спасување на Ковид, управувани од меѓународни банки како ЈП Морган, не стигнаа до огромното мнозинство на мали бизниси што требаше да ги добијат. Оние деловни субјекти што добија финансиска помош сеуште се на работ на затворање или банкрот. Било какви понатамошни заклучувања ќе бидат последниот клинец во ковчегот за американската економија, освен за големите корпорации кои уживаат во лавовскиот дел од стимулативните пари.

Колку животи ќе бидат оштетени или изгубени како резултат на сиромаштијата и економскиот колапс ако продолжи сегашниот тренд? Се сомневам дека многу повеќе од сите загубени животи поради Ковид.

Зошто никој во мејнстримот не зборува за најпрактично решение за пандемијата? Малиот процент на луѓе кои се изложени на најголем ризик можат да останат дома и да преземат мерки на претпазливост колку што е потребно, додека ние останатите продолжуваме со животот. Зошто ни е наредено да го направиме токму спротивното само за да се чувствуваме помалку безбедно од тој 1% од населението? Како е ова логично, разумно или научно? Единствениот одговор што има смисла е дека одговорот за заклучување е за контрола, а не за спасување животи.

Државните гувернери немаат овластување да ги одземаат вашите граѓански слободи, ниту претседателот

Ограничувањата засновани на извршни наредби немаат законско овластување според Уставот. Тие не вистински закон. За законите се расправа и се донесува од страна на државните законодавни тела, а не од државните гувернери. Извршните наредби се однесуваат само на државните службеници и немаат никакво влијание врз граѓаните.

Левичарите и статистиките тврдат дека за време на национална криза гувернерот има вонредни овластувања и државите можат да прават што сакаат. Ова е лажно. Според уставот и Предлог-законот, државните гувернери не мора да прогласат национална вонредна состојба врз основа на нивното лично мислење и потоа како одговор да се прогласат за диктатори. Било какви „закони“ применети заради таков процес се ништовни и неважечки; тие се бесмислени.

Доколку државите имаат можност да прават што сакаат без надзор, тогаш тие ќе можат да ги вратат законите на Џим Кроу (еасистичките, меѓу другото). Дали левичарите ја поддржуваат и таа идеја? Доколку федералната влада и претседателот имаат моќ да го прекршат Предлог-законот за време на национална вонредна состојба, тогаш Доналд Трамп има овластување да донесе воена состојба низ целата земја заради немири на левицата. Дали левичарите се согласуваат со тој исход?

Интересно е за мене дека особено политичката левица (глобалистите) е толку заинтересирана за одбрана на идејата за држави и гувернери кои имаат моќ еднострано да ги спроведуваат пандемиските ограничувања без надзор или контроли и рамнотежа. Сепак, тие беа агресивно спротивставувани на државните овластувања во минатото кога на функцијата на федерален претседател имаа свој претседател како Обама. Демократите, исто така, строго се спротивставуваа на извршните наредби што ги применува Доналд Трамп, но тие ја поздравуваат идејата за извршни наредби за заклучувања што ги воведува Бајден.

Значи, демократите/левичарите ја поддржуваат едностраната државна моќ само кога таа работи во прилог на нивната агенда, и ја поддржуваат едностраната федерална и претседателска моќ само кога таа работи во прилог на нивната агенда. Какво изненадување.

Крајната линија е оваа: Овластувањата на државните власти не го надминуваат Предлог-законот. Овластувањата на федералната влада не го надминуваат Предлог-законот. НИКОЈ нема законска моќ да ви ги одземе својствените слободи. Оние што тврдат поинаку, имаат нешто да добијат од вашето ропство.

Законите за маски се ненаучни

Повеќето маски што денес ги користи јавноста се крпа. Дури и ЦДЦ не препорачува употреба на маски од крпа за нивните вработени или медицински работници. Тие препорачуваат само маски N95. Тие исто така признаваат дека маските од крпа се многу помалку ефикасни во спречување на контакт со вирусот. Сепак, ЦДЦ поддржува спроведување на маски за крпа за јавноста.

Згора на тоа, некои држави и земји со најстроги закони за маски и понатаму гледаат огромни скокови во коронавирусните инфекции. На пример, Њујорк беше еден од најтиранските спроведувачи на законите за маски и заклучувања во САД, но во ноември државата беше сведок на огромно зголемување на инфекциите. Калифорнија, Мичиген и Илиноис, исто така, забележаа драматичен скок на инфекција овој месец и покрај силното спроведување на маските. Па, каде е науката?

Се чини дека маските се плацебо; ако тие навистина работеле, тогаш државите со најагресивно спроведување треба да забележат драматичен пад на случаите, а не експоненцијално зголемување.

Понатаму, зошто многу држави и земји се обидуваат да ги принудат граѓаните да носат маски надвор под отворено небо и сончева светлина кога вирусите не можат да преживеат во такви услови? УВ-светлината од сонцето е стерилизатор на природата, но никој од мејнстримот или од владата не го признава овој научен факт. Повторно, ова покажува дека законите за маски се однесуваат на контрола, а не на наука или спасување животи.

Вакцинацијата против Ковиди е непотребна и потенцијално опасна

Зошто луѓето треба да се вакцинираат за вирус кој над 99% од нив и онака лесно ќе преживеат? Зошто едноставно да не постигнете „групен имунитет“ преку природно ширење на инфекции и антитела? Главните текови ќе продолжат да ги игнорираат овие прашања, бидејќи тие се незгодни за пошироката агенда.

Исто така, зошто некој треба да има доверба во вакцинатаизработена за помалку од една година? Кина и остатокот од светот поминаа повеќе од една деценија обидувајќи се да развијат вакцина за САРС, безуспешно, но треба да веруваме дека тие создадоа вакцина за САРС поврзан Ковид 19 за неколку месеци?