---

Пред неколку години, го започнав мојот Unz Review, обезбедувајќи широк спектар на различни алтернативни перспективи, од кои огромното мнозинство се целосно исклучени од главните мејнстрим медиуми.

Исто така, објавив неколку написи во мојата сопствена серија “Американски Правда“, фокусирајќи се на пропустите во медиумските наративи.

Главните корумпирани медиуми ни се суштински и клучен противник

Групите кои се залагаат за политики кои се спротивни на оние на американскиот естаблишмент треба да признаат дека најголемата пречка со која се соочуваат се главните медиуми.

Обичните политички и идеолошки противници сигурно постојат, но тие обично се инспирирани, мотивирани, организирани и помогнати од моќната медиумска поддршка, која исто така ја обликува перцепираната рамка на конфликтот. Според Клаусевиц, главните послушнички кон естаблишментот медиумите најчесто се точно и стратешкиот “центар на гравитација” на спротивставените сили.

Медиумите треба да се направат примарна цел на борбата против естаблишментот

Ако медиумите се клучна сила во задушувањето на слободата на говорот, тогаш тие и треба да се сметаат за примарна цел на секоја политичка стратегија. Додека медиумите остануваат силни, успехот може да биде тежок, но ако влијанието и кредибилитетот на медиумите значително се деградирани, тогаш и политичките сили помогнати од нив ќе изгубат голем дел од нивната ефикасност. Во многу аспекти, медиумите создаваат реалност, па затоа и најефективниот пат кон промена на реалноста тече низ медиумите.

Дискредитирането на медиумите во било која специфична точка ги ослабува насекаде

Мејнстрим медиумите изгледаат како една целина, па слабеењето или дискредитирането на медиумите во некоја одредена област автоматски го намалува неговото влијание на друго место, и исто така во целина.

Елементите на нарацијата на медиумите со кои се соочува одредена група за борба против естаблишментот може да бидат премногу силни и добро одбранети од ефикасно напаѓање, а таквите напади, исто така, може да се представуваат само како идеолошки мотивирани. Оттука, попродуктивната стратегија понекогаш може да биде индиректната, напаѓајќи го медиумскиот наратив на други места, во места каде што е многу послаба и помалку одбранети. Покрај тоа, победите во овие полесни битки може да генерираат поголем кредибилитет и динамика, што потоа може да се примени на подоцнежните напади на потешките фронтови.

Широката алијанса може да ја поддржи заедничката цел за слабеење на медиумите

Откако ќе сфатиме дека слабеењето на медиумите е народна и заедничка примарна стратешка цел, очигледно е дека другите групи за борба против корумпираните елити кои се соочуваат со истите предизвици стануваат природни, ако можеби и привремени, сојузници.

Таквите неочекувани тактички сојузи може да се извлечат од широк спектар на различни политички и идеолошки перспективи – лево, десно, социјално, културолошки или на друг начин – и покрај долгорочните цели на групите на имаат компоненти кои се ортогонални или дури и спротивставени. Додека сите такви елементи во коалицијата сфаќаат дека непријателските медиуми се нивниот најтежок противник, тие можат да соработуваат во нивните заеднички напори, а всушност добиваат дополнителен кредибилитет и внимание од самиот факт што тие остро не се согласуваат околу многу други прашања.

Медиумите се енормно моќни и контролираат огромно пространство на интелектуална територија. Но, ваквото сеприсутно влијание, исто така, гарантира дека нејзините локални противници се бројни и широко распространети, сите горко се спротивставуваат на непријателските медиуми во нивните сопствени конкретни проблеми. По аналогија, голема и моќна империја честопати е уништена од страна на широк сојуз на многу различни бунтовни фракции, од кои секој има неповрзани цели, кои заедно ги надминуваат империјалните одбранбени сили со истовремено напаѓање на повеќе различни локации.

Клучниот аспект кој овозможува таква бунтовничка алијанса е типично тесниот фокус на секој конкретен составен член. Повеќето групи или поединци кои се спротивставуваат на ставовите на естаблишментот имаат тенденција да бидат идеолошки ревносни за едно конкретно прашање или можеби неколку, додека многу помалку се заинтересирани за други прашања. Со оглед на целосното потиснување на нивните ставови од страна на главните на мејнстрим медиуми, секое друго јавно место во кое нивните неортодоксни перспективи добиваат разумно фер и еднаков третман, наместо да се исмеваат и деградираат, има тенденција да инспирира значителен ентузијазам и лојалност од нивна страна.

Значи, иако тие можат да имаат сосема конвенционални ставови за повеќето други прашања, предизвикувајќи ги да ги сметаат спротивните гледишта со истиот скептицизам или вознемиреност како и секој друг, тие обично ќе бидат спремни да ги потиснат своите критики во таквата поширока хетродоскија, се додека другите членови на нивната Алијанса се подготвени да вратат во иста мера во корист на сопствените теми од примарен интерес.

Напад на медиумската наратива, не каде што силна, туку каде што е слаба

Применувајќи поинаква метафора, медиумите кои се пропагандни мегафони на естаблишментот може да се сметаат за голем ѕид кој ги исклучува алтернативните перспективи од јавната свест и со тоа го ограничува мислењето само во тесен опсег на прифатливи ставови.

Одредени делови од тој медиумски ѕид може да бидат цврсти и енергично одбранувани од моќни интереси, поради што тешко се прават напади. Но, други делови, можеби постари и земени од нив како веќе добиени  подзаборевни, можеби со текот на времето станаа изнемоштени, со тоа што нивните бранители се префрлија на други точки. Кршењето на ѕидот на овие послаби локации може да биде многу полесно, и откако бариерата е скршена на неколку вакви точки, бранењето и на другите им станува многу потешко.

На пример, размислете за последиците од демонстрирањето дека воспоставениот медиумски наратив е потполно неточен за некој голем поединечен настан. Откако овој резултат ќе биде широко прифатен, кредибилитетот на медиумите за сите други прашања, дури и сосема неповрзани, ќе биде малку дополнително ослабен. Обичните луѓе природно би заклучиле дека ако медиумите биле толку погрешни и толку долго за една важна точка, тоа би можело да значи дека се погрешни и за другите, и моќното суспендирање на кредибилитетот што си го припишуваат медиумите и нивнот влијание би станало многу помалку моќно. Дури и оние поединци кои колективно го формираат корпусот на медиумите би можеле да почнат да се соочуваат со сериозна криза на самодоверба во однос на нивните претходни известувања.

И клучната точка е дека такви напади и победи може да бидат најлесно да се постигнат во теми кои изгледаат само од историско значење и се целосно отстранети од какви било практични денешни последици.

Редефинирај ги “теориите на заговор” во рамка на вообичаена “медиумска критика”

Меѓутоа, ефикасно средство за заобиколување на овој механизам за интелектуална одбрана може да биде да се усвои мета-стратегија за преформулирање на такви “теории на заговор” како “медиумска критика”.

Според вообичаените параметри на јавна дебата, предизвиците за воспоставената ортодоксија се третираат како “вонредни тврдења” кои мора да се оправдаат со вонредни докази. Ова барање е неправедно, но тоа претставува реалност во многу јавни размени, врз основа на рамката обезбедена од наводно непристрасните медиуми.

Бидејќи повеќето од овие контроверзии вклучуваат широк спектар на сложени прашања и двосмислени или оспорени докази, често е крајно тешко да се утврди некоја неортодоксна теорија, да речеме на ниво на доверба од 95% или 98%. Затоа, пресудата за медиумите речиси секогаш е “Случај не е докажан”, а предизвикувачите се оценуваат поразени и дискредитирани, дури и ако тие, всушност, изгледа дека имаат предност на докази на нивна страна. И ако ја оспорат неправедноста на нивната ситуација, тогаш тоа им дава на медиумите можност тоа да го представат како дополнителен доказ за фанатизмот или паранојата на предизвикувачите.

Затоа, да претпоставиме дека е усвоена сосема друга стратегија. Наместо да се обидат да направат случај “надвор од какво било разумно сомневање” со научно статистички потребните 95% точност, предлагачите само даваат доволно докази и анализи кои сугерираат дека постои 30% шанса или 50% шанса или 70% шанса дека неортодоксната теорија е вистина. Самиот факт дека не се тврди дека е скоро стопроцентно точно, дава моќна одбрана против сите веродостојни обвинувања за фанатизам или заматено размислување. Но, ако ова прашање е од огромна важност и, како што обично е случај, необичната теорија е речиси целосно игнорирана од страна на медиумите, и покрај тоа што очигледно имала разумна шанса да бидат вистинити, тогаш медиумите може ефективно да се нападнат и исмејувани поради нивната мрзеливост и некомпетентност. Овие обвиненија се многу тешки за побивање и поради тоа што не се тврди дека необичната теорија неопходно е докажано точна, само дека тоа би можело да биде точна, сите контра-обвинувања за конспиративни тенденции ќе паднат.

Навистина, единствено значи дека медиумите може да имаат ефективно отфрлање на таквите обвиненија би било да ги истражат сите комплексни детали на прашањето (со тоа помагајќи да се донесат разни контроверзни факти на многу пошироко внимание), а потоа тврдат дека има само незначителна шанса теоријата можеби е точна, можеби 10% или помалку. Така, вообичаениот презумптивен товар е целосно обратен. И бидејќи повеќето членови на медиумите најверојатно никогаш не посветиле многу сериозно внимание на субјектот, нивното игнорантно претставување може да биде доста слабо и ранливо за деконструкција којашто е запознаена со знаења. Всушност, најверојатно сценарио е дека медиумите само ќе продолжат целосно да го игнорираат целиот спор, а со тоа ги зајакнуваат оние веродостојни обвинувања за мрзеливост и некомпетентност.

Лицата кои се загрижени од медиумските недостатоци на контроверзна тема често ги обвинуваат медиумите и нејзините индивидуални претставници дека се пристрасни, корумпирани или тивко под контрола на моќни сили поврзани со воспоставувањето позиција. Овие обвиненија понекогаш може да бидат точни, а понекогаш и не, но обично е доста тешко да се докажат, освен во умовите на постоечките вистински верници, и тие го носат загатувањето на “параноја”. Од друга страна, тврдејќи дека медиумските слабости се поради венски гревови, како што се мрзеливоста и некомпетентноста, се исто толку веројатни дека ќе бидат точни, и овие обвиненија се со помала веројатност да ризикуваат рефлекс.

Конечно, откако медиумите самите станаа примарна цел на критиките, тој автоматски го губи својот статус како неутрален надворешен арбитер и веќе нема толку кредибилитет во прогласувањето на победничката страна на дебатата.

Предноста на поплавувањето на зоните на одбраната

Поединци кои го оспоруваат преовладувачкиот наратив на медиумите со необични тврдења, честопати се колебаат да ги изложат премногу такви контроверзни тврдења истовремено, за да не бидат исмејувани како “луди”, со сите нивни ставови по кратко време отфрлени.

Но ако се постапува правилно, точен спротивен пристап понекогаш може да биде доста ефикасен. Ако севкупната активност е формулирана како медиумска критика и не ја пре-оценува валидноста на било кое од конкретните тврдења што се презентираат, нападот по многу широк фронт, можеби вклучувајќи десетици целосно независни предмети, може да ја “поплави зоната” на медиумите станувајќи преголем за да биде спречен со постоечките одбрани. Или, како што вели цитатот кој во голема мера погрешно му се припишува на Сталин, “квантитетот добива сам свој квалитет”.

Да претпоставиме дека се утврди дека постои разумна веројатност дека медиумите целосно пропуштиле и игнорирале важно прашање што требало да се истражува и пријавило. Значењето на ова прашање не мора да е нужно големо, и многумина поединци кои тврдоглаво веруваат во воспоставените медиумските наративи можеби дури и нема да се согласат да ја признаат можноста медиумите сериозно да грешат во таа конкретна ситуација.

А сега да претпоставиме дека може да се утврдат неколку десетици такви посебни примери, од кои секој силно сугерира сериозна грешка или пропуст на медиумите. Во тој момент, идеолошката одбрана ќе се сруши и скоро сите тивко ќе признаат дека многу, можеби дури и повеќето, обвинувања за медиумите веројатно се вистинити, создавајќи огромен јаз во кредибилитетот за мејнстрим медиумите. Заштитата на кредибилитетот на медиумите би била заситена и надмината.

Клучна точка е дека сите посебни предмети треба да бидат претставени како случаи со разумна веројатност и индикативни за недостатоците на медиумите, наместо да бидат бескрајно докажувани. Делувајќи скоро незаинтересирано и донекаде агностички кон секоја поединечна ставка, постои мал ризик да бидат обележани како фанатични или параноични.

Мојата американска Правда серија и Unz Review Webzine како примери

Политичката/медиумска лажна наратива што е наведена погоре беше главната мотивација за моите статии од американската Правда и веб-страницата на Unz Review. На пример, првичната статија за американската правда во 2013 година, откри десетици огромни медиумски измами, сите од нив сега веќе универзално признати како измами: од колапсот на Енрон, оружените оружени војници во Ирак, измамникот Медоф, шпионите од студената војна и разни други. Следејќи го тоа парче, јас наизменично додавав дополнителни елементи во серијата, некои посеопфатни од другите, што сега стауваат дел од редовна серија .

Слична стратегија во поширока форма се применува и од мојата веб-страница на алтернативните медиуми на Unz Review, во која се наоѓаат бројни различни писатели, колумнисти и блогери, кои настојуваат остро да го предизвикаат наративното формирање на медиумите низ широк спектар на различни оски и прашања . Со покренување на сериозни сомневања за пропустите и грешките на нашите мејнстрим медиуми во многу различни области, целта е да се ослабне перцепираниот кредибилитет на медиумите, што ги наведува читателите да ја разгледаат можноста и големите и основни елементи на конвенционалниот наратив да бидат целосно неточни.